Osons les pauses longues, même en plein soleil !!!

Rien d'extraordinaire dans ce qui suit, mais sans la suggestion d'Aurélia ce jour là, jamais je ne m'y serais risqué.
Il est vrai que cela n'est possible qu'avec un réflex qui peut fermer jusqu'à f/36, et non avec un bridge limité à f/8 ou f/11, mais franchement je ne croyais pas la chose possible en plein après midi avec un tel soleil !!! (photos recadrée à l'identique pour la comparaison)

1/640 f/6.3 iso 200 130 mm	1/13 f/36.0 iso 200 150 mm

De fait, la profondeur de champs passe à l'infini sur le second cliché ce qui fait un peu trop ressortir la haie à l'arrière plan, mais l'effet reste quand même agréable au regard.
Donc en résumé, je dirais " Osons !!! "

En plus iso200

Une remarque tu te serait mis a 100 iso cela aurait été beaucoup mieux. La tu a des cramée qui sont dommage.
Au passage c'est pas ton réflexe qui fait 36 mais l'objectif.

C'est clair que 100 isos aurait été mieux je te l'accorde, j'ai pas eu l'instinct de revenir sur ce réglage par défaut.
Pour le f/36.0, tu as raison, j'ai fait un amalgame entre objectif et boitier car sur les bridges on ne dissocie pas les deux comme sur un réflex.
Ceci dit, ta juste remarque me fait me poser une question : A combien les objectifs (reflex) ferment-ils en général ? Certains sont-ils limités à f/22 par exemple ?
Je n'y connais pas grand chose dans la mesure où c'est plus souvent la grande ouverture qui est au centre de nos priorités...

Salut Jérome, je vais gueuler un peu : ce n'est pas du filé car tu es statique, c'est une pause longue.
C'est même sans doute une hyperfocale, c'est a dire nette du premier plan à l'infini.
Le filé est un geste qui implique que tu suives un sujet en mouvement lors de la prise de vue.
Sinon, ISO 100 et pas trop la peine de monter au delà de F=16 si tu veux éviter des aberrations optiques.
Pour rallonger le temps de pause en lumière du jour, il existe des filtres neutres gris, légers ou forts, qui peuvent s'additionner.
Chaque objectif a ses valeurs max f, en général, c'est marqué dessus (devant).

Oui monsieur Aksa, je plaide coupable... Mea culpa, mea maxima culpa...
C'est bel et bien une pause longue, je corrige le titre de ce pas...

J'ai bien noté tes remarques sur les limites de l'exercice, et tu as raison sur le fait que des filtres en complément permettraient d'arriver à un meilleur résultat sans forcer sur la focale...
Mon propos n'avait qu'un seul but, c'est qu'il faut parfois tenter des choses même si l'environnement nous laisse croire que cela est peu envisageable...
PS : content de te voir ici...

Sans vouloir philosopher, la pause longue fleurte avec l'idée de photo du temps qui passe, plus que de photo de l'instant figé. Elle contient une certaine dynamique qui est je pense liée à la durée de la pause/sujet.
C'est une technique qui ouvre aussi vers la photo abstraite, tout comme l'effet Horton plonge sur le sujet. La photo astro c'est autre chose.
Je suis content que tu viennes dans cette recherche qui ne nécessite pas de retouche.
Plus j'en parle, plus j'ai envie de me payer deux filtres gris... chez Cokin pas chez Carl Zeiss

Arf, des pulsions dépensières... on est tous plus ou moins soumis aux mêmes problèmes ici, tu sais...

Voici un lien vers un article sur Virus Photo intéressant, mais surtout rempli d'exemple toujours très visuels...

http://www.virusphoto.com/86417-best-of-pose-longue.html

Un deuxième lien intéressant sur le traitement du bruit ou plutôt du signal avec les pauses longues.

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=67401.0
En résumé, il faut absolument mettre l'appareil avec un réglage spécifique qui fait qu'il prend une seconde photo avec un temps d'exposition similaire au précédent, pour nettoyer le premier cliché, d'où des temps d'attentes importants entre deux shoots...

Et un topo spécial pour les utilisateurs de D90, mais je pense que la théorie peut se généraliser...

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=68616.0

Pour les points chauds, c'est bien connu en photo astro.
C'est pour ça que l'on fait une photo avec le bouchon d'objectif dite "dark", aux même réglages que la photo désirée pour pouvoir ensuite soustraire les valeurs erronées. Et même si l'on peut conserver des "dark" de référence, il est fortement conseillé d'en faire un au début ET à la fin de chaque shoot, pour des questions de température du boitier et du capteur comme le dit très bien Astrophoto dans ton premier lien plus haut.
Je crois me souvenir que Deep Sky Stacker le fait, téléchargeable >> ICI <<

De nombreux appareils le font aussi naturellement. Un PDF qui devrait te plaire Aksa... Photographier le ciel en numérique >> ICI <<

Excellent doc, je n'aurai pas fait mieux !
Par contre, IRIS est vraiment rébarbatif pour une personne qui ne maitrise pas les basiques de l'astronomie.

Ouh là malheureux, ce n'est pas dans mes projets que de me lancer dans ces outils... J'essaye juste de m'intéresser aux bons réglages pour faire des clichés de 10 à 30s... rien de plus...

Toujours dans la série, je m'amuse comme une baleine, voici ma dernière mouture, et toujours à main levée je vous prie...

Modèle: NIKON D90 ISO: 200 Exposition: 1/10 s Ouverture: 32.0 Longueur focale: 130mm	Modèle: NIKON D90 ISO: 200 Exposition: 1/400 s Ouverture: 5.6 Longueur focale: 170mm

Je préfère celle de droite, plus de piqué et de contraste et l'eau est plus ... mieux comme ça !!

Comme linmep pour le piqué et le contraste, par-contre je préfère l'eau en pause longue !

Pareil pour moi, voir ta galerie, je préfère la 2 pour le contraste et la PDC plus courte.

Mouais, pour faire plaisir à tout le monde, comme vous avez l'air d'aimer le contraste lié à la faible PDC (à droite à f/5.6) mais avec le filé de l'eau de la pause longue... (à gauche à f/32)... l'idéal serait de faire un montage, si je vous suis bien...
Heureusement que je n'ai plus les outils pour le faire...