Combien de temps mettez-vous pour post-traiter une série ?

Bon, voilà, toujours dans le même esprit que le topic taux de déchet, j'ouvre celui-ci pour comparer nos pratiques en terme de PT. Pas question d'évoquer ici les outils, juste la part que vous consacrez à cette opération quasi-inévitable.

Je ne propose pas de sondage, car je n'ai aucune idée des pratiques moyennes de chacun, juste un petit calcul mathématique en 2 étapes histoire de voir si, comme je le pense pour moi, on passe beaucoup trop, ou raisonnablement du temps, pour finaliser nos photos.

Alors voilà le bilan de ma dernière sortie :

• 145 photos sur la carte mémoire (après quelques suppression en live)
  
• 80 photos de conservées, avec des degrés divers de réussite, mais pas envie de les supprimer quand même.
  
• 6 heures environ de PT pour : supprimer purement et simplement, corriger une photo perfectible, et parfois corriger puis supprimer (pas glop, je sais, on ne rigole pas...)

Donc mon petit calcul final est le suivant :

• Tri sélectif Correction : compter 24 photos / heure (145/6h) soit 2'30 par photo...
  
• Pour une série finalisée : compter 13 photos / heure (80/6h) soit 4'30 par photo....
  A ce jeu là, il me faudrait 58 heures pour PT NY... je suis pas couché...

Si vous avez une expérience passée en tête, ou à venir (un mariage, ou une sortie à thème), merci de venir témoigner ici. Cela nous (m') aidera peut-être à trouver un juste équilibre dans le temps dédié à cet exercice récurrent...

Merci à tous...

Je suis dans le même cas que toi Jérome, on l'est tous je pense, du moins tous ceux qui PT !
Pour les sorties photos, je pense mettre autant de temps que toi, peut-être pas pour celles du Lumixday parce que je les ai presque pas retravaillées, j'ai du passer la moitié du temps que je passe d'habitude.
Mais quand une photo me plaît vraiment, qu'elle sort du lot, et que je souhaite la garder pour mon site perso, j'y passe parfois 1h pour que je la trouve parfaite ....

En tout cas ne t'inquiètes pas, je pense que plus tu passes de temps à PT, + tu es rapide et sélectif.
Et puis après quand t'as finit, t'es trooooooop content

Aurelia a écrit:

En tout cas ne t'inquiètes pas, je pense que plus tu passes de temps à PT, + tu es rapide et sélectif.
Et puis après quand t'as fini, t'es trooooooop content

Je suis bien d'accord avec toi, c'est pourquoi je n'utilise qu'UN logiciel (Capture NX) pour gagner en maitrise, et c'est vrai qu'au final, même si j'ai été long, je suis super content, mais quelle pression après un événement pour essayer de montrer dans des délais raisonnables les photos à la famille ou aux amis...

Oui... et la plupart du temps ils ne comprennent pas pourquoi tu les retravailles...
Je sais pas combien de fois j'ai du entendre le discours ''mais montre les nous quand meme, tu n'as pas besoin de les retravailler blablabla''

Sii tu utilise que capture NX tu a pas intéret a changé de boitier

Le pire, c'est que je ne suis pas passé sur Capture NX à cause du D90, mais parce que le logiciel m'a séduit après une vraie étude comparative entre Aperture, Lightroom, PhotoshopElement, Picasa, etc...
Mais c'est vrai que si en plus il reconnait les réglages du D90, pour faire une compensation d'expo après un shoot en RAW, c'est top cool...

Bref, et toi, tu es rapide ou lent pour faire du PT ?

Ca dépend. Des fois ça fonce, d'autres fois c'est plus laborieux, je m'explique....

Style une série de 30 photos avec à peu près les mêmes conditions de lumière, comme je passe en général par 3 logiciels de PT, ça peut prendre pas mal de temps, mais dans ce cas là, je cherche les réglages types sur une ou deux tofs avec DPP pour appliquer une Bdb potable à partir des Raw, puis passage en JPG suite du PT avec Tofshop pour l'équilibre tons foncés/tons clairs (si nécessaire), luminosité, contraste, etc.
Une fois mes réglages types définis, j'applique en rafale à la série, puis je termine par le recadrage/encadrement avec Photofiltre au coup par coup.

Si la série n'est pas homogène niveau expo, lumière, etc alors là c'est une par une et ça n'en finit plus et si en plus je m'amuse à des désats partielles, cadres dégradés et cie.... nuit blanche assurée.

Pour résumer, difficile de faire une moyenne par photo.

Il me semblait bien être passée à côté de ce topic...

Pour ma part, ça dépend aussi beaucoup.
Déjà je shoote pas mal. Donc le tri en live prend qq secondes par photo : je les visionne, si elle est foirée, floue, mal composée, enfin bref, qu'elle n'a rien pour elle, elle gicle direct.
Si j'ai un doute, quel qu'il soit, je la garde.

Ensuite sur PC : je visionne une par une mes photos, en supprimant les ratées, et en laissant passer les sans intérêt. Quand une photo me plaît, je la regarde d'un autre œil quelques secondes pour voir si elle est post-traitable et comment, et hop, clic droit, ouvrir avec gimp, et là je commence à post-traiter.
En général, je m'arrête à une correction de l'expo et/ou des courbes, un recadrage, contraste/saturation, éventuellement vignettage, désat' ou désat' partielle, et cadre.
Comme Aurélia, il m'est arrivé de passer une heure ou peut-être plus sur une photo, pour qu'elle soit tout à fait à mon goût. Mais d'une manière générale, ça me prend environ :

• 1 mn quand y'a juste correction de l'expo + cadre
  
• jusqu'à 5 mn pour un recadrage, une correction de l'expo, un renfort de netteté, un vignettage, + un cadre...

C'est pour donner un ordre d'idées encore une fois, puisqu'il m'arrive de faire des trucs plus particuliers qui prennent 'ach'ment de temps ! Genre des tampons bien galère...

Et donc, je post-traite mes photos une par une, et quand j'ai fini, j'enregistre en grand dans un dossier (en .tiff), je reviens dessus, je diminue la taille à 800, je ré-enregistre dans un autre dossier (en .jpg) pour la galerie !

Et pour finir je reviens à ce qui est dit plus haut, sur le fait que les gens ne comprennent pas qu'on reprenne nos photos... J'sais pas vous, mais moi ça m'énerve !!
Ils me disent souvent "mais c'est de la triche ! Tu m'étonnes que tes photos soient réussies aussi !"
Cette remarque m'énerve prodigieusement
Ou alors y'a aussi ceux qui quand ils te voient balancer une photo surex ou mal composée te disent "mais t'es con elle était bieeeeeeeen !!"
Toi de répondre que non, mal composée parce que tu as coupé les pattes du chien et sa queue et ses oreilles, mais eux ils la trouvent belle parce qu'on voit ses yeux et son nez en plein milieu

Enfin bon, on est passés par là aussi...

Dutti a écrit:

Et pour finir je reviens à ce qui est dit plus haut, sur le fait que les gens ne comprennent pas qu'on reprenne nos photos... J'sais pas vous, mais moi ça m'énerve !!
Ils me disent souvent "mais c'est de la triche ! Tu m'étonnes que tes photos soient réussies aussi !"
Cette remarque m'énerve prodigieusement
Ou alors y'a aussi ceux qui quand ils te voient balancer une photo surex ou mal composée te disent "mais t'es con elle était bieeeeeeeen !!"
Toi de répondre que non, mal composée parce que tu as coupé les pattes du chien et sa queue et ses oreilles, mais eux ils la trouvent belle parce qu'on voit ses yeux et son nez en plein milieu

Enfin bon, on est passés par là aussi...

Ma belle-mère m'a fait tous les reproches du monde quand j'ai corrigé les photos de Val Thorens et aussi quand j'en ai fait de même sur quelques "ciels" pris à Noirmoutier...
Et puis deux jours après, elle m'a dit "tu pourrais faire quelque chose sur ce cliché ?", cliché pris à l'Ile Maurice en contre-jour sans flash par un serveur alors qu'elle était à table avec joli-papa...
J'ai dit "je vais voir..." et avec des corrections par zones, j'ai réussi non sans mal à éclaircir leurs visages et à assombrir le reste. Depuis, elle m'embête beaucoup moins...
Pour les pattes du chien, je n'ajouterai rien... c'est tellement vrai

Oui ben c'est classique, ça doit être pareil pour tout le monde, les premiers à critiquer sont les premiers à solliciter par la suite !
Moi je dis : RÉVOLUTIOOOOON !!!

En tout cas Dutti, j'approuve se que tu as dit

Je vois un peut plus le boulot fait et je comprends mieux la
question.
Un truc bien aussi c'est de faire un bon équilibrage a la prise de vue cadrage
vitesse et diaf. C'est que me disse les membres de mon club il vienne tous de
l'argentique et commence a abordé le numérique on va voir comment ils évoluent .
Moi je travail avec lightroom et totoshop.
Je ne jette plus grand chose depuis un stage avec un photographe qui ma montré
une photo que tu considéras raté en premier et qui est finalement top voit sur
mon site dans les liens cliquez sur hergo. www.derny.com


Je flag les photos avec le petit drapeau blanc avec le noir si ma
me plais pas.


Je passe au moins 2 fois dessus une première a chaud pour
voir si j’en trouve une tous de suite. Puis je repasse régulièrement dans
lightroom en pleine écrans.


Après je passe dans totoshop pour les effets mais j’en fais
encore peux.
Les tirages aussi sa change beaucoup c'est la ou je retravaille le plus recadrage
si format imposé j'ai déjà passé une heure sur une photo.
Après il y a aussi l'effet émotion un truc que tu as raté à la prise de vue
mais qui ta marqué et que tu referas plus la tu passe beaucoup de temps.
Mais actuellement je ne fait pas grand chose entre le boulot et mes soucis d'appartement
j'ai pas beaucoup de temps.
La photo c'est mon espace liberté je me force mais doucement.
Ca génère des rencontres sympathiques en sortie ou en prise de vue.

Je réveille un vieux topic car c'est en plein dans le sujet. Bon, vous allez rire, je le sens, mais j'en ai une bien bonne à vous raconter... : j'crois que je m'améliore...
Ce WE, j'ai fait une sortie photo, au cours de laquelle j'ai fait 104 photos, et vous savez quoi, en 1h20 ce midi, soit grosso modo 1mn par photo, j'ai réduit le total à 46 définitives, soit 1mn/photo pour dégrossir, et 2'10'' /photo définitive...

Au mois de septembre, j'étais à 2'30'' / 4'30''... c'est quand même une sacrée progression...

J'ai été plus rapide car je me suis limité aux corrections vraiment essentielles, cadrage, verticalité, et souvent je n'ai rien touché d'autre !!! Il faut que je me fasse violence pour m'en tenir à cela à l'avenir !!!

Bon là elles sont en train de se convertir en JPG, puis je lance le JPG light pour la mise en ligne. Je vous les upload ce soir de la maison, c'est beaucoup plus rapide avec le Mac...

Pourvu que j'arrive à garder ce rythme...

C'est la bonne résolution 2010 ?

Va savoir, en tout cas sur une sortie "comme ça", pas existentielle, j'arrive à me faire violence pour aller vite, c'est déjà ça...
Je ne dis pas que j'arriverai à garder ce rythme sur mes séries de voyages à l'étranger, j'aurais trop peur de bacler ma sélection...

C'est vrai que pour les voyages à l'étranger, tu nous habitues à un autre rythme...

On peut dire ça comme ça, effectivement... J'avance quand même, j'ai une 40taine de cliché de bouclés sur Vienne, plus que 450 à faire et on pourrait presque se mettre à rêver...
Mais non, je plaisante... je ne voudrais pas vous causer des infarctus quand même... Vienne 2009, je vois bien ça pour les vacances de février 2011...

C'est une bonne résolution .... il est dommage néanmoins qu'il y ai tant de correction à faire sur certaines ......

JRP a écrit:

(...) Ce WE, j'ai fait une sortie photo, au cours de laquelle j'ai fait 104 photos, et vous savez quoi, en 1h20 ce midi, soit grosso modo 1mn par photo (...)

Euh, je ne sais plus trop compter..., je viens de réaliser qu'1H20, ça fait 80' et non 100'... Donc moralité ma performance est encore plus grandiose...

Je suis encore plus rapide que toi.... comme je shoote pas en ce moment, PT=Peanuts Time

Vu comme ça, c'est clair, je ne peux que m'incliner devant autant d'efficacité...

j'ai fait du tri à la volée de 250 photos: 6 min
Ensuite en PT, en virant celles où je vois que ça donnera rien, 35 photos= 60 min (sans compter redimensionnement,car ça je le fais par lots)

donc grosso modo 1min40s /photo
(je compte pas les HDR...bien entendu.j'entends par PT dérawtisation,accentuation avant exportation (par lot aussi) et éventuellement ouvrir gimp pour des coups de tampon,mais ça devient très rare)

Pas mal,
Pour des photos "non affectives", dans un esprit reportage rapide, c'est un peu plus facile à faire, mais pour des voyages perso... là pas évident de tenir le même rythme...

ah c'est quand même vachement affectif...pour donner l'ambiance que je veux, retranscrire dles différentes lumières selon les lieux..

(j'ai compté 13 min d'exportation pour 82 photos non redimensionnées (donc enregistrement jpeg) + 82 redimensionnées soit 5"/photo en gros)

C'est assez cohérent Tib pour de la conversion en JPG, j'ai à peu près le même timing pour passer des NEF au JPG avec Capture, tout dépend si j'ai fait beaucoup de modifications sur le NEF...
Juste pour la précision, c'est 2 x 13mn ou seulement une fois 13mn pour les 164 photos ? Car le temps que je te donne, c'est uniquement pour une conversion, pas deux...

Même pour les compressées, je repars du NEF... et pas du JPG, c'est pour ça aussi...